Vụ người dân lấn chiếm đất trái pháp luật tại Công ty CS Hương Khê – Hà Tĩnh: Cần thi hành án để đảm bảo sản xuất

CSVN – Trong vụ tranh chấp đất đai giữa nguyên đơn là Công ty TNHH MTV Cao su Hương Khê – Hà Tĩnh và bị đơn là ông Lê Hữu Chí, ngụ xóm 3, xã Hương Giang, Hương Khê, Hà Tĩnh, theo hồ sơ bản án, ông Lê Hữu Chí chiếm dụng đất lâm nghiệp trái pháp luật của Công ty TNHH MTV Cao su Hương Khê – Hà Tĩnh. Tuy án cả 3 cấp đã tuyên nhưng đến nay vẫn chưa được thi hành án.

Các cơ quan thẩm quyền địa phương khảo sát phần đất bị chiếm dụng của Công ty TNHH MTV Cao su Hương Khê – Hà Tĩnh
Các cơ quan thẩm quyền địa phương khảo sát phần đất bị chiếm dụng của Công ty TNHH MTV Cao su Hương Khê – Hà Tĩnh

Tranh chấp thiếu cơ sở

Đơn kháng cáo gửi Tòa án phúc thẩm của ông Lê Hữu Chí cho rằng, không thừa nhận việc chiếm đất của Công ty TNHH MTV Cao su Hương Khê – Hà Tĩnh (Công ty Cao su Hương Khê), không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Ông cho rằng, 7 ha đất tranh chấp nằm trong tổng số diện tích 82 ha đất rừng đã được Nhà nước cấp sử dụng hợp pháp cho gia đình ông từ năm 1992. Thế nhưng, do Công ty chiếm của ông nay chỉ còn lại 7ha nên ông kiên quyết giữ.

Cơ quan chuyên môn ngành NN&PTNT cho rằng, hồ sơ và hiện trường đất tranh chấp 7 ha thuộc lô 17, khoảnh 6, tiểu khu 200 tại xã Hương Giang thuộc đất của Công ty quản lý, ông Chí không có liên quan đến quyền sử dụng đất, người đại diện lợi ích hợp pháp chính là Công ty Cao su Hương Khê.

Vì thế trong bản án sơ thẩm ngày 27/5/2011, Tòa án nhân dân huyện Hương Khê cũng như án phúc thẩm số 13 ngày 26/11/2011 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh đã tuyên, buộc ông Lê Hữu Chí phải di dời hết toàn bộ số cây keo đang trồng trên diện tích 7ha đất thuộc Lô 17, khoảnh 6, tiểu khu 200 xã Hương Giang, Hương Khê, Hà Tĩnh, trả lại mặt bằng cho chủ rừng là Công ty Cao su Hương Khê để sản xuất.

Sau khi Tòa 2 cấp đã tuyên, ông Chí vẫn gửi đơn kháng cáo lên Tòa án tối cao. Ngày 2/6/2014, Tòa án nhân dân tối cao có văn bản số 935/TB-DS do Phó chánh tòa Lê Anh Dũng ký bác đơn của ông Chí. Văn bản chỉ rõ: “Ông Chí chỉ là người hợp đồng trồng rừng keo nguyên liệu với Công ty Cao su Hương Khê, và ông đã được thanh toán tiền công chăm sóc hàng năm theo hợp đồng với công ty.

Do đó, không có cơ sở xác định ông (bà) đã được giao phần đất này từ năm 1992, mà đất này thuộc quyền quản lý của Công ty Cao su Hương Khê. Nên việc ông (bà) lấn chiếm đất và trồng cây trên đất của công ty là không đúng. Tòa án tối cao ghi nhận việc Công ty Cao su Hương Khê tự nguyện hỗ trợ cho ông (bà) 25 triệu đồng để chi phí di dời cây là phù hợp. Do đó, không có căn cứ để kháng nghị bản án phúc thẩm trên theo thủ tục giám đốc thẩm”.

Án vẫn chưa thi hành

Ngày 26/1/2015, UBND huyện Hương Khê có thông báo kết luận của Chủ tịch UBND huyện Đinh Hữu Tân, kiêm Trưởng Ban chỉ đạo thi hành án dân sự. Trong thông báo có đoạn: “Sau khi có văn bản trả lời giải quyết đơn của Tòa án nhân dân tối cao đối với gia đình ông Lê Hữu Chí, ngày 17/12/2014, Ban chỉ đạo huyện đã họp để tập trung giải quyết vụ việc đồng thời tổ chức cưỡng chế theo bản án dân sự phúc thẩm số 13-DSPT ngày 26/8/2011 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh đảm bảo các trình tự theo quy định của pháp luật”.

Thông báo cũng khẳng định, thời gian thi hành án sẽ được tiến hành sau Tết Âm lịch (tức từ ngày 26/3/2015). Để bảo đảm an toàn cho công tác thi hành án Ban chỉ huy quân sự huyện phối hợp với Chi cục thi hành án với Bộ Chỉ huy Quân sự tỉnh hợp đồng rà soát bom mìn, đồng thời phối hợp với công an huyện làm rõ việc sử dụng súng quân dụng và công cụ hỗ trợ trái phép đối với ông Lê Hữu Chí.

Được biết, sau đó cơ quan thi hành án nhận được thông tin ông Chí cố thủ chống lệnh thi hành án bằng cách cài đặt bom mìn trên phần đất chiếm, dọa giết. Vì vậy Chi cục thi hành án huyện lập báo cáo dự trù kinh phí thi hành án… lên tới trên 1 tỷ đồng! Nhiều ý kiến cho rằng chi phí này không hợp lý vì sau khi tòa tuyên, ông Chí cũng đã nhận tiền hỗ trợ 25 triệu đồng từ Công ty Cao su Hương Khê để di dời cây. Bởi vậy việc dời dọn, thi hành án phải thuộc về gia đình ông Chí, các lực lượng địa phương chỉ hỗ trợ.

Việc không thi hành án của ông Chí gây ảnh hưởng đến công tác sản xuất của công ty, cần được các cơ quan thẩm quyền thực hiện theo đúng pháp luật.

Bài, ảnh: Anh Thư